I Politiken kunne man dags dato (2.1.25) læse at chefredaktøren mener at ‘Mette Frederiksens analyse er prisværdigt præcis’ (Politiken 2.1.24), i sin nytårstale der omhandlede verdenssituationen.
Problemet er bare at nytårstalen ikke indeholdt en egentlig analyse, men snarere statsministerens vurderinger og holdninger, og de handlinger de bør afstedkomme.
Det samme kan siges om medier i dag, der er rig på holdninger og vurderinger – og meget få analyser. Man fornemmer ofte et behov for ‘a jump to a conclusion’.
En analyse bygger bl.a. på data, fx observationer, indbefatter (eksplicitte) faglige metoder og fører til dokumentation, der er basis for vurderinger og konklusioner.
Alt dette sikrer undersøgelsens kvalitet og troværdighed og de deraf følgende konklusioner, der kan føre til handlemuligheder og tiltag.
Mangler analysen, er det som et hus hvor fundamentet er usikkert.
I kronik i Politiken 4.12.24 argumenterer Roger Buch (ph.d., cand.scient.pol., forskningslektor og centerleder, Danmarks Medie- og Journalisthøjskole) med to eksempler for at fagligheden indenfor det offentlige er under pres og har været det i flere år.
Måske fagligheden også er under pres andre steder i samfundet?
Og med hensyn til Politiken: Politikens udmelding omkring statsministerens nytårstale er en vurdering af en vurdering – og ikke meget andet.